Согласно Уголовному закону, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и компенсировало причиненный вред.
Процедура прекращения уголовного дела за примирением сторон регулируется статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с этой статьей суд или следователь по согласию следственного органа или прокурора могут прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его представителя, если преступление носит характер небольшой или средней тяжести и лицо примирилось с потерпевшим, возместив причиненный вред, согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прекращение дел по основанию примирения возможно лишь в случаях, когда противоправные действия нанесли вред физическому или юридическому лицу, а не общественным интересам или государству.
Например, Президиум Челябинского областного суда отменил решение мирового судьи из-за нарушения прав потерпевшего и отсутствия фактического примирения сторон.
В надзорной жалобе потерпевший заявил, что не предоставлял заявление о рассмотрении дела без его участия и прекращении дела в связи с примирением сторон.
Суд также отметил, что подсудимый проявил сожаление за причиненный вред, но не покрыл материальные расходы на лечение, несмотря на тяжелый вред здоровью потерпевшего.
Законодатель предусматривает, что прекращение уголовного дела возможно лишь в случае, если лицо впервые совершило преступление. Это означает, что у него не должно быть непогашенных судимостей по приговорам, вынесенным до совершения данного преступления.
Тем не менее, стоит отметить, что даже при соблюдении этих условий обязательное прекращение уголовного дела не гарантировано. Законодатель направляет органы, ведущие уголовные дела, учитывать специфические обстоятельства каждого конкретного дела. Это включает в себя особенности и количество объектов преступления, их приоритет, наличие явного согласия потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после возмещения ущерба и согласия с потерпевшим, личность совершившего преступление, а также обстоятельства, которые могут смягчить или усугубить наказание.
- Вконтакте
Примирение с потерпевшим как способ прекращения уголовного дела
Примирение с потерпевшим является одним из наиболее часто используемых в практике способов избежать уголовной ответственности и последующего получения судимости.
Не забывайте подписаться на мой YouTube канал!
С точки зрения закона все просто, но сама процедура часто вызывает вопросы у лиц, привлеченных к уголовной ответственности.
В каких случаях возможно примирение?
Статья 76 УК РФ касается лиц, впервые совершивших преступление.
Это включает тех, кто ранее не был осужден и не имеет неснятых или непогашенных судимостей.
Сюда также относятся лица, у которых уголовные дела ранее прекращались по примирению с потерпевшим, а также те, кто совершил повторное преступление, но на момент его совершения приговор за предыдущие преступления еще не вступил в законную силу.
Исключение из этого правила представляют дела частного обвинения (например, побои, легкое вред здоровью, клевета), которые могут быть прекращены примирением независимо от указанных условий, хотя это исключение редкое.
Прекратить дело можно только по делам небольшой или средней тяжести. Категоризация преступлений зависит от степени вины и максимального срока наказания, описанного в статье 15 УК РФ.
Преступления небольшой тяжести караются до 3 лет лишения свободы, независимо от степени вины.
К средней тяжести относятся умышленные действия с максимальным сроком до 5 лет и неосторожные сроком до 10 лет. Неосторожные преступления средней тяжести часто забываются как защитниками, так и обвинителями, ошибочно считая их тяжкими, хотя здесь ключевую роль играет форма вины.
Основное правило – смотрите на срок наказания и форму вины, чтобы определить категорию преступления. В 99% случаев категория определяется исходя из срока наказания, так как преступления неосторожной средней тяжести в УК почти нет. На ум приходит только ч. 2 ст. 264 УК РФ, когда это нарушение ПДД с тяжким вредом здоровью и сопутствующими состояниями алкогольного опьянения или оставления места ДТП.
Возможно и снижение категории тяжкого преступления до средней тяжести, однако такие случаи встречаются крайне редко и часто вызывают сомнения.
Прекращение дела по примирению – это право, а не обязанность
Фраза «может быть прекращено» в упомянутой статье также несет свою значимость.
Это означает, что суд не обязан прекращать уголовные дела и вправе отказать в этом, если посчитает, что виновное лицо заслуживает наказания.
Такое право часто используют следователи и дознаватели, отказывая в прекращении дел на стадии предварительного расследования.
В суде я не сталкивался с отказами, наоборот, судьи часто поддерживают примирение сторон и прекращают дела.
Примирение с потерпевшим требует обязательного возмещения ущерба!
Другое условие – это «примирение и возмещение ущерба».
С материальным ущербом все понятно: его размер устанавливается на стадии предварительного расследования. Однако моральный вред оценивается потерпевшим согласно его субъективному мнению, и здесь нет однозначных критериев.
Если потерпевший подает гражданский иск, суд решает, какая компенсация будет справедливой. Если же вы хотите прекратить дело примирением, вам придется договариваться.
Я сталкивался с ситуациями, когда потерпевший не соглашался с суммой материального ущерба, установленной в ходе предварительного следствия. Именно по этой причине он отказывался от примирения, полагая, что предложенная компенсация недостаточна.
Примирение предполагает подачу заявления, в котором потерпевший подтверждает факт примирения, просит компенсацию за ущерб и прекращение уголовного дела.
Мнение подсудимого также учитывается в процессе.
Формальное признание вины не является обязательным условием, однако стоит помнить, что решение о прекращении дела принимается по усмотрению судьи. Если вы выбрали примирение, не стоит настаивать на своем решении.
Примирение с потерпевшим не является реабилитирующим моментом. Хотя оно позволяет избежать уголовного наказания и судимости, факт совершения преступления будет зафиксирован навсегда.
Примирение сторон: влияет ли это на наличие судимости?
Здравствуйте!
Интересует следующий вопрос:
Было возбуждено уголовное дело малой тяжести. Стороны примирились, и на дополнительном слушании дело было закрыто по примирению. Вопрос в следующем: считается ли это судимостью? Может ли эта информация быть раскрыта, например, при устройстве на работу?
Дело закрыто до суда, поэтому нет судимости.
Человек был привлечен, возбуждено уголовное дело, номер ему был присвоен, да? — Эта информация остается в базе данных навсегда.
Возможно, она может стать известна при приеме на работу… Какой работодатель? Существуют работы, где не требуется предоставление справок о несудимости, и те, где они нужны. Возможно, это может повлиять на решение. Но в любом случае будет указано, что лицо было привлечено к уголовной ответственности, но дело было прекращено. Некоторые могут пройти мимо этой информации, а кто-то может сказать «до свидания».
Нет, поскольку суда не было, а следовательно, и судимости нет.
Нет, это не считается судимостью, но прекращение дела также не реабилитирует. Информация о возбужденном уголовном деле сохраняется в ИЦ.
Это не считается судимостью, так как не было приговора суда. Однако данные остаются в базе данных.
База данных будет содержать информацию о возбуждении дела и его результатах. Законом не предусмотрены негативные последствия, однако работодатели могут быть предубеждены.
В силовые структуры и вооруженные силы с такой автобиографией не возьмут. Примирение не исключает факта совершения преступления, и информация об этом останется в ИЦ.
Источник: Просто знаю )))
Считаю, что это подобно судимости, которая все равно остаётся.
Та же ситуация: произошло примирение сторон, но в армию не взяли. Пробили, видимо, по базе, где указано, что уголовное дело заводилось.
Как ни крути, остаётся пятно .
Последствия прекращения уголовного дела в результате примирения сторон
Подборка основных документов по запросу Последствия прекращения уголовного дела в результате примирения сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Предварительное расследование:
- Виды ОРМ
- Возбуждение уголовного дела
- Вручение обвинительного заключения
- Дознание в сокращенной форме
- Доследственная проверка
- Показать все
- Предварительное расследование:
- Виды ОРМ
- Возбуждение уголовного дела
- Вручение обвинительного заключения
- Дознание в сокращенной форме
- Доследственная проверка
- Показать все
- Уголовная ответственность:
- N-метилэфедрон
- Амфетамин
- Банда
- Бандитизм
- Беспомощное состояние
- Показать все
Судебная практика
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 77-1750/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор изменен: из вводной части исключено указание о судимости. Отсутствие у потерпевшей претензий к осужденному не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. С учетом обстоятельств содеянного, наступивших последствий, оснований для прекращения уголовного дела в результате примирения сторон, а также для освобождения А.С. от уголовной ответственности, не имеется.
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 N 77-1479/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения. То обстоятельство, что потерпевшая претензий к осужденному не имеет, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, оснований для прекращения уголовного дела в результате примирения сторон, суд кассационной инстанции не находит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: The Plea Bargaining: диалогизация в поведении сторон — базовый компонент в организации уголовного процесса
(Корчаго Е.В.)
(«Уголовное судопроизводство», 2021, N 2) Общеизвестно, что далеко не всегда суды соглашаются на прекращение уголовных дел в результате примирения сторон. Игнорирование такого права порой приводит к нежелательным последствиям для некоторых судей. Так, Чертановский районный суд г. Москвы не счел нужным прекратить в результате примирения сторон уголовное дело в отношении О., также обвиняемого в хищении телефона, мотивируя это тем, что виновный может быть исправлен и перевоспитан только в местах лишения свободы. Особо следует отметить, что данное суждение суд высказал уже в подготовительной части судебного разбирательства, без исследования как обстоятельств преступления, так и данных о личности подсудимого. Результат общеизвестен, незаконный и необоснованный приговор отменен был уже в кассации, в адрес председателя Московского городского суда вынесено частное определение, суть которого — судьи московских судов препятствуют диалогу сторон, пустяковый социальный конфликт не гасят, а, наоборот, всеми силами раздувают .
В статье, опубликованной в журнале «Уголовное судопроизводство» (2023, № 2), рассматривается анализ предварительного расследования и рассмотрения в суде дел о мошенничестве и мошенничестве с использованием электронных средств платежа авторами Саморокой В.А., Угольниковой Н.В., Григорьевой Н.В. В исследовании отмечается, что несмотря на изменения в законодательстве, судебная практика иногда включает неправильную квалификацию преступлений по статье 159.3 УК РФ, что приводит к прекращению дел по нереабилитирующим основаниям.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2023 г. № 38-П, касающееся конституционности норм Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», подчеркивает, что прекращение уголовного дела по основанию деятельного раскаяния не должно влечь более строгих правовых последствий, чем примирение сторон или освобождение от уголовной ответственности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016) объясняет судам порядок и основания для освобождения от уголовной ответственности в случае примирения сторон, особенно если мнения несовершеннолетних потерпевших и их законных представителей не совпадают.
Комментарий к статье 25 УПК РФ
Данная статья предусматривает прекращение уголовного дела при соблюдении ряда условий, включая согласие всех заинтересованных сторон на примирение и доказательства факта согласия обвиняемого и потерпевшего.
Заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления, предполагает устранение негативных последствий. Это может включать возмещение убытков, компенсацию морального ущерба, восстановление имущества или ремонт поврежденного имущества. Также важно предотвратить возможные будущие вредные последствия, например, предоставив медицинскую помощь или оказав необходимую поддержку.
Решение о форме и размере компенсации вреда не может быть принято судом, следователем или дознавателем без согласия сторон. Если соглашение о компенсации не достигнуто, примирение не считается завершенным. Важно, чтобы заглаживание вреда было добровольным и законным.
Отсутствие любого из этих условий исключает возможность прекращения уголовного дела, которое должно быть продолжено в общем порядке. Отказ от возбуждения дела по этому основанию недопустим.
Лица, впервые совершившие преступление (согласно статье 76 УК РФ), признаются таковыми лишь в случае совершения одного преступления, без судимостей за предыдущие или после их погашения. Несмотря на наличие реальной совокупности преступлений, лица не попадают под действие указанных статей. Однако если ранее дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, также считается, что преступление совершено впервые.
Прекращение уголовного дела по основанию примирения невозможно, если отсутствует участие потерпевшего. Также дело не может быть прекращено в случае двухобъектного преступления, где одним объектом являются государственные или общественные отношения, и лишь дополнительным — интересы потерпевшего. Примирение с государственными органами и прокурором, представляющим публичные интересы, также невозможно.
Согласно смыслу статьи, прекращение дела по основанию примирения требует согласия всех потерпевших, а не только некоторых из них, так как речь идет о примирении всех сторон.
5. Окончание дела по данному основанию является одновременно правом и обязанностью суда, следователя и дознавателя. Их право связано с оценкой доказательств и установлением соблюдения законных условий для прекращения дела из-за примирения сторон. Однако если все эти условия соблюдены и нет разумных, конкретных и законных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности, то прекращение дела становится их обязанностью. Суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, однако эти полномочия ограничены целями уголовного судопроизводства — защитой прав и законных интересов потерпевших (см. п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК). При примирении сторон законный интерес потерпевшей стороны заключается в прекращении уголовного дела. Практика отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования не соответствует закону и является ошибочной.
6. О прекращении уголовного дела по данному основанию в кассационной инстанции см. комментарий к статье 384 настоящего Кодекса.
Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание
СМИРНОВ А.В., КАЛИНОВСКИЙ К.Б, 2009
Судебная практика по статье 25 УПК РФ:
- Решение Верховного суда: Определение N 51-АПУ17-4, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности прекращения уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. Ссылка в апелляционной жалобе осужденного на показания свидетеля Р. безосновательна, поскольку он не допрашивался на судебном заседании, и его показания не исследовались, хотя ходатайства о этом стороны не представляли.
Согласно положениям статьи 25 УПК РФ согласие потерпевшего и подсудимого на примирение не обязательно ведет к автоматическому прекращению уголовного дела, а является лишь одним из его условий.
Потерпевшая уточнила, что она примирилась с подсудимой, которая затем публично извинилась перед ней в средствах массовой информации, что компенсировало причиненный ей вред. В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести.