Законодательство Российской Федерации о процессуальных вопросах в уголовных делах предусматривает определённые основания для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уже возбужденного дела.
В соответствии со статьей 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в случае наличия следующих обстоятельств:
— отсутствие фактического события преступления, то есть отсутствие самого совершённого деяния (например, предполагаемый кражей телефон был найден потерпевшим на своём участке).
— отсутствие всех элементов состава преступления, то есть деяние совершено, но оно не соответствует всем необходимым признакам (например, хищение совершил несовершеннолетний).
— истечение сроков давности преследования. Вопросы давности преследования регулируются статьей 78 УК РФ, учитывая тяжесть преступления.
— смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда требуется продолжение процесса для реабилитации и восстановления доброго имени покойного.
— отсутствие заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено только по его заявлению (частные дела).
— отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления, что касается высших должностных лиц правоохранительной системы.
Прекращение уголовного дела означает прекращение уголовного преследования и окончание всех процессуальных действий по делу.
Примером применения статьи 24 УПК РФ является уголовное дело против лица, обвиняемого в применении насилия, в то время как он был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде установлено, что лицо по имени А. ушло из жизни. В течение судебного заседания поступило письменное заявление от близкого родственника А., выражающее согласие на прекращение уголовного дела в отношении умершего А. В установленном порядке и учитывая отсутствие возражений против прекращения дела, Ленинский районный суд г. Оренбурга решил прекратить уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, в связи с его смертью.
Пояснения о том, когда может быть отказано в возбуждении уголовного дела или когда возбужденное дело подлежит прекращению, предоставила Милена Стояновна Горяйнова, прокурор отдела уголовно-судебного управления.
Михайлов vs. Конституционный суд
Дело Михайлова было обжаловано в Конституционный суд, который вынес соответствующее постановление. Судьи КС, опираясь на предыдущие решения, подчеркнули, что отсутствие события преступления влечет за собой отсутствие состава. Однако это не означает, что оба понятия тождественны.
Согласно решению Конституционного суда, если нет убедительных доказательств совершения общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, следует отказать в возбуждении дела именно из-за отсутствия события преступления. В случае если следователь не видит признаков преступления, он обязан подкрепить этот вывод достаточным количеством доказательств.
По мнению КС, иначе это приводит к замене понятий: даже если доказательств недостаточно, на практике может утверждаться, что лицо причастно к общественно опасному деянию. Путаница между двумя основаниями для прекращения уголовного дела вызывает сомнения в законности поведения человека.
Таким образом, Конституционный суд разрешил обжаловать законность и обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела.
Что касается дела Давида Михайлова, оно будет пересмотрено.
Позиция юристов
По мнению адвоката Ксении Амдур, консультанта по уголовно-правовой и общей практике в Alliance Legal Consulting Group, есть значительная разница между отсутствием состава преступления и отсутствием события преступления. Это имеет серьезное влияние на права и законные интересы лиц, подвергшихся досудебной проверке. Например, вопрос о возмещении ущерба, причиненного действиями лица, решается проще в случае отсутствия состава преступления и сложнее в случае отсутствия самого события преступления.
Если отсутствует состав преступления, то отсутствуют признаки его объективной стороны, что не исключает возможности причастности отдельного лица к конкретному деянию. В случае отсутствия события преступления следователь должен заключить, что общественно опасное деяние не произошло.
Ксения Амдур, Alliance Legal Consulting Group
По мнению Ольги Истоминой из адвокатской группы «СанктаЛекс», решение Конституционного суда является важным сигналом для судебной системы при рассмотрении жалоб на отказ в возбуждении уголовного дела и прекращение дела. Суды не могут оценивать или переоценивать обстоятельства дела, углубляясь в их рассмотрение по существу. Конституционный суд подчеркнул необходимость проверки всех фактов дела хотя бы для верного установления основания отказа в возбуждении уголовного дела, что, по словам Истоминой, «является большим плюсом».
Роман Нефедов, адвокат АБ «Q&A», также согласен с мнением, что Конституционный суд расширил полномочия судов, разрешая оценивать решения следователя на досудебной стадии не только по формальным признакам, но и фактическим обстоятельствам, что является «струей свежего воздуха» в уголовном процессе.
Согласно его высказыванию, отказ в возбуждении дела происходит из-за отсутствия состава – не подтверждено хотя бы одно из обязательных условий.
Следователи и суды редко учитывают, было ли совершено преступление: «Не сажали – радуйся».
Денис Саушкин, АБ Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 33 место По выручке Профайл компании ×
- Андрей Прокофьев
- Конституционный суд
Что значит отсутствие состава преступления: разъяснение и примеры
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
О выявлении конституционно-правового значения п. 2 ч. 1 ст. 24 см. Постановление Конституционного суда РФ от 15.06.2021 N 28-П.
2) отсутствие в деянии состава преступления;
О выявлении конституционно-правового значения п. 3 ч. 1 ст. 24 см. Постановление Конституционного суда РФ от 02.03.2017 N 4-П.
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
П. 4 ч. 1 ст. 24 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление Конституционного суда РФ от 14.07.2011 N 16-П).
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, или неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин;
(в ред. Федерального закона от 28.06.2022 N 201-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) отсутствие решения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, или отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса;
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 18.07.2009 N 176-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) уплата в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на основании части первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(п. 7 введен Федеральным законом от 18.03.2023 N 78-ФЗ)
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
О выявлении конституционно-правового значения ч. 4 ст. 24 см. Постановление Конституционного суда РФ от 28.06.2023 N 36-П.
4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Процесс уголовного делопроизводства возможен лишь при наличии состава преступления для любого общественно опасного деяния (ООД). Если такой состав отсутствует, лицо, совершившее данное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности (см. ст. 304, п. 1, ч. 1 УПК России). Кроме того, согласно тому же источнику, лицо, совершившее деяние, которое не соответствует признакам преступления, освобождается от уголовного преследования.
Для защиты своих прав в таких ситуациях гражданам может потребоваться помощь адвоката по уголовным делам, обладающего необходимыми знаниями и опытом для защиты интересов клиента в рамках действующего законодательства.
Под понятием «состав преступления» в правовой науке понимается наличие субъективных и объективных признаков деяния, делающих его преступным и общественно опасным. Такой состав включает в себя следующие компоненты:
- объект или пострадавший;
- объективная сторона ООД, породившая негативные последствия;
- субъект или лицо, совершившее деяние, опасное для общества;
- субъективная сторона, включающая мотивы или умысел ООД.
- обязательные, которые необходимо доказать для признания деяния преступным;
- факультативные, дополняющие основные признаки преступления.
При оценке общественно опасного деяния как преступного важно понимать разницу между отсутствием состава преступления в деянии и отсутствием самого преступного события. Первое относится к случаю, когда деяние не нарушает право, второе — к отсутствию самого деяния, которое можно признать преступным.
Таким образом, отсутствие состава преступления в опасном деянии освобождает от уголовной ответственности лицо, совершившее его, но не отменяет возможность производства по совершенному противоправному деянию.
Различные типы составов преступления
Состав преступления включает как обязательные, так и факультативные составляющие. Из-за этого принято различать разные уровни опасности для общества и характер совершенного деяния:
- основной состав;
- квалифицированный состав с обстоятельствами, ухудшающими положение;
- привилегированный состав с обстоятельствами, улучшающими положение.
Основной состав преступления включает в себя характерные признаки определенного преступного деяния, по которым оно определяется.
Квалифицированный состав преступления отличается от базового тем, что включает признаки, необычные для данной категории правонарушений, что делает его особенно общественно опасным. К таким признакам относится изощренный метод совершения преступления, представляющий особую угрозу для общества, например, преступление, совершенное лицом с судимостью в отношении несовершеннолетнего.
Привилегированный состав преступления имеет определенные признаки, благодаря которым наказание может быть смягчено по сравнению с основным составом преступления.
Как доказать отсутствие состава преступления
Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству России, вина гражданина должна быть доказана. Если обвинение основано исключительно на подозрениях, гражданина нельзя привлечь к ответственности только на этом основании. Начинать уголовное делопроизводство можно лишь на основании конкретных доказательств. Если такие доказательства отсутствуют, то в возбуждении дела должно быть отказано, и подозрения снимаются.
Действующее законодательство строго регулирует как состав преступления, так и его отсутствие, четко определяя порядок процессуальных действий и формирования доказательств.
Доказать самостоятельно отсутствие состава преступления в своих действиях достаточно трудно и зависит от обстоятельств каждого конкретного дела. Опытный и квалифицированный юрист в Санкт-Петербурге на любом этапе дела сможет разобраться в сложившейся ситуации, защитить интересы клиента и добиться благоприятного решения от правоохранительных органов.
Влияние изменений законодательства на определение содержания преступления
Изменения в законодательстве могут вносить новые юридические понятия, расширять или сужать круг действий, которые могут квалифицироваться как преступления. Изменения также могут затрагивать ответственность за определённые виды деятельности, что в свою очередь влияет на оценку деяний с точки зрения их соответствия составам преступлений.
Каждое новое законодательное положение требует внимательного анализа и интерпретации специалистами. Они анализируют, как новые нормы могут повлиять на практику применения уголовного законодательства и судебную практику. Изменения в законодательстве могут создавать новые вызовы для правоприменителей и требуют адаптации их подходов к определению содержания преступлений.
Таким образом, понимание влияния изменений в законодательстве на определение содержания преступлений является важным аспектом для правовой науки и практики, обеспечивая правильное применение уголовного законодательства в современных условиях.
Сравнение различных подходов к определению структуры правонарушения
В данном разделе рассматриваются разнообразные методы и подходы к определению компонентов правонарушения, что позволяет глубже понять их сущность и значимость в контексте правоприменительной практики. Освещается влияние различных теоретических и практических установок на интерпретацию элементов правонарушения, что представляет собой ключевой аспект современной юридической доктрины.
Подходы к выявлению компонентов правонарушения могут значительно варьироваться в зависимости от конкретных юридических традиций, теоретических конструкций и судебной практики. В рамках сравнительного анализа рассматриваются различные концепции и методы классификации, что позволяет выявить как сходства, так и различия в подходах к определению ключевых элементов правонарушений.
Исследование также включает анализ влияния культурных и исторических факторов на формирование и развитие подходов к оценке структуры правонарушений. Это позволяет лучше понять уникальные аспекты юридических систем различных стран и их влияние на формирование современных нормативных правил.
Важным аспектом является практическое применение различных подходов в контексте судебных решений и правоприменительной практики. Представление о том, как разные юрисдикции и системы права интерпретируют структурные элементы правонарушений, помогает не только глубже понять суть правовых норм, но и разработать более эффективные методы их применения в современных условиях.
Итак, сравнение различных подходов к определению структуры правонарушений представляет собой сложную и многогранную задачу, требующую комплексного анализа теоретических концепций, исторических предпосылок и современных тенденций в развитии права.
Критерии квалификации деяния как основы противоправного поведения
В данном разделе мы рассмотрим ключевые факторы, которые определяют, можно ли отнести совершенные действия к категории противоправных. Подробно изучим те аспекты, которые служат основой для квалификации деяний в контексте правовой системы. Это важно для понимания того, каким образом судебная практика влияет на определение преступного характера действий и каким образом законодательство регулирует этот процесс.
Особое внимание уделим изменениям в законодательстве и их влиянию на определение квалификации деяний, поскольку изменения в нормативных актах могут значительно повлиять на юридическую оценку ситуации. Проанализируем различные подходы, используемые при определении степени общественной опасности и уголовной санкции в зависимости от характера деяния.
Изучение критериев квалификации противоправного деяния
В данном разделе статьи рассматривается анализ основных признаков, по которым определяется признание деяния как состава преступления. Основной упор делается на выявление ключевых характеристик деяний, признаваемых судебной практикой как противоправные. Это позволяет глубже понять механизмы квалификации деяний и их значимость в рамках правоприменительной практики.
- Первым критерием, рассматриваемым в статье, является важность установления объективных признаков противоправного характера деяния. Эти признаки играют ключевую роль в процессе правовой квалификации и определении степени общественной опасности.
- Второй аспект касается значимости субъективных мотивов и целей, которые могут повлиять на квалификацию противоправного деяния. Анализ этих моментов позволяет более точно определять умысел или неосторожность в совершении преступления.
- Далее в статье освещается вопрос о влиянии изменений законодательства на процесс квалификации преступлений. Рассматриваются случаи, когда новые нормативные акты требуют пересмотра критериев преступности и их адаптации к современным условиям общественной жизни.
- Сравнение различных подходов к квалификации противоправных деяний также является неотъемлемой частью анализа в данном разделе. Особенности правовых систем различных стран и регионов позволяют выявить общие тенденции и уникальные особенности в подходах к определению составов преступлений.
- Завершающий пункт статьи посвящен изучению судебных прецедентов, которые играют важную роль в уточнении и развитии критериев квалификации преступлений. Анализ конкретных дел позволяет выявлять тенденции в правоприменительной практике и формировать более точные методы интерпретации законодательства.
Таким образом, представленный раздел статьи охватывает широкий спектр вопросов, связанных с критериями квалификации противоправных деяний, что является важным аспектом для понимания основ правовой ответственности в современном обществе.