(в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ)
1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно изучать доказательства: прослушивать объяснения сторон и третьих лиц, принимать показания свидетелей, учитывать заключения экспертов и консультации специалистов, ознакомляться с письменными и вещественными доказательствами, слушать аудиозаписи и просматривать видеозаписи.
2. Судебное разбирательство ведется устно.
(часть 2 по тексту Федерального закона от 11.06.2022 N 179-ФЗ)
3. В перерыве, объявленном в ходе судебного заседания, суд имеет право рассматривать другие дела, за исключением административных правонарушений.
После перерыва заседание возобновляется по решению председательствующего без повторного изучения рассмотренных доказательств.
(часть 3 в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ)
Комментарий к статье.
Статья устанавливает основные принципы судебного разбирательства: непосредственность, устность и непрерывность.
В соответствии с частью 1, суд обязан лично проверять все доказательства дела, выслушивать стороны и свидетелей, ознакамливаться с экспертными заключениями и другими материалами.
Часть 2 подчеркивает, что разбирательство ведется устно при неизменном составе суда, а замена судьи требует начала процесса с самого начала.
Часть 3 указывает, что заседание продолжается непрерывно до завершения дела или его временного отложения, исключая время отдыха.
В своем определении от 29 марта 2016 года № 684-О Конституционный Суд Российской Федерации отклонил жалобу гражданина У.Д.В. на нарушение его конституционных прав в контексте норм Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно пунктов 1 и 7 части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и подпункта 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Согласно этому определению, процесс формирования состава суда для разбирательства дел осуществляется с учетом специализации и нагрузки судей, исключая влияние заинтересованных лиц. В то же время, установленное Гражданским процессуальным кодексом правило об обязательном сохранении состава судей в ходе разбирательства дела допускает замену судьи в определенных случаях, таких как самоотвод или отвод судьи, а также длительное отсутствие по уважительным причинам.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что жалоба гражданина не обоснована, и конституционные права заявителя, перечисленные в его жалобе, не были нарушены в связи с применением части второй статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отмечено также, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 (ред. от 23 июня 2015 года) подчеркнул принцип непосредственности судебного разбирательства, указав, что судебное решение может основываться лишь на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Это требование направлено на обеспечение справедливого процесса и соблюдение процессуальных прав всех участников дела.
Источник: Российская газета. 2003. № 260.
Московский городской суд в своем определении от 17 июня 2016 года, номер 4г-6294/2016, отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. В нем было отмечено, что доводы о незаконном составе судебной коллегии из-за замены судей не могут быть приняты к рассмотрению, так как согласно части 2 статьи 157 ГПК РФ разбирательство дела должно проходить устно и с неизменным составом судей. В случае замены судьи в процессе рассмотрения, разбирательство должно начаться с самого начала. Судебное заседание по апелляционной жалобе было начато заново после замены двух судей коллегии, что исключает нарушение требований части 2 статьи 157 ГПК РФ.
Определение Московского городского суда от 17 июня 2016 года, номер 4г-6294/2016.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подписывайтесь на нас в социальных сетях
Мы публикуем обзор статьи сразу после её публикации. Мы также информируем вас о важных изменениях в законодательстве.
Статья 157 ГПК РФ (действующая редакция). Непосредственность и устность судебного разбирательства
1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
2. Судебное разбирательство дела происходит устно.
3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.
После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.
Комментарий к Ст. 157 ГПК РФ
1. Правила части 1 статьи 157 посвя
Судебное разбирательство должно проводиться устно. То есть как члены суда, так и все участники процесса должны излагать свои аргументы, ходатайства, объяснения, показания и прочее устно. Исключение составляют случаи, когда законом прямо предусмотрена письменная форма изложения (например, переписка граждан (ст. 182), определение суда (ст. 224, 225), заключение эксперта (ст. 187), показания свидетеля (ст. 62, 64, 70, 170), см. комментарии к этим статьям ГПК).
При неизменном составе суда, т.е. когда члены суда, начавшие разбирательство дела, должны его также завершить.
Кроме того, если хотя бы один из судей был заменен, разбирательство дела должно начинаться заново. Причина замены не имеет значения (отвод, длительная болезнь, смерть и т.д.). Верховный Суд РФ подтверждает, что если рассмотрение дела невозможно по тем или иным причинам, председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой суд того же уровня с уведомлением сторон о причинах (п. 8 Постановления N 8).
Анализ правил части 3 статьи 157 позволяет сделать следующие выводы:
а) они направлены на обеспечение непрерывности судебного разбирательства. Иначе говоря, начав разбирательство дела, суд должен провести его до конца. В то же время предусматриваются перерывы в случае, если дело разбирается несколько дней:
— на выходные, праздничные и другие нерабочие дни;
б) перерывы, упомянутые в статье 157, следует отличать:
— от случаев отложения разбирательства дела (см. комментарии к ст. 169);
— от приостановления разбирательства дела (см. комментарии к ст. 215-219);
в) суд не имеет права приступать к рассмотрению другого дела (в том числе уголовного, административного и других) до полного завершения текущего дела. Исключение составляют случаи выдачи судебных приказов (см. комментарии к ст. 121-130 ГПК);
— до отложения рассмотрения дела в данном гражданском деле;
г) перерывы, которые могут возникать в ходе самого судебного разбирательства (например, когда суд уходит на совещание), не подпадают под эти правила (см. комментарии к ст. 192, 224).
Для понимания значения указанных принципов судебного разбирательства, включенных в статью 157, для принятия законного решения по делу см. пункт 6 Постановления N 23.
Дополнительные комментарии к статье 157 ГПК
Статья 157 ГПК РФ устанавливает основные принципы судебного разбирательства: непосредственность и устность.
Принцип непосредственности заключается в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны самостоятельно изучать представленные доказательства. Они должны лично проводить исследование: слушать стороны, свидетелей, третьих лиц, экспертов, специалистов, осматривать вещественные и письменные доказательства.
Решение суда может основываться только на тех доказательствах, которые были изучены непосредственно на судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).
Кроме того, принцип непосредственности предусматривает запрет на изменение состава судей. Для достижения справедливого и законного решения судьи должны иметь полное представление о всех обстоятельствах дела, которое они рассматривают. Поэтому состав суда, начавший рассмотрение дела, не должен меняться до окончания процесса и вынесения решения. Если в ходе разбирательства дела произошла замена одного из судей, судебное разбирательство должно начинаться заново.
Сущность устного судебного разбирательства заключается в том, что все объяснения и показания в ходе судебного заседания представляются устно. Все имеющиеся письменные доказательства также объявляются устно. Получение объяснений от участников дела и допрос свидетелей в устной форме является обязанностью суда, а не его правом. Устная форма рассматривается как необходимое условие прозрачности судебного процесса (см. статью 10 ГПК РФ).
Также устная коммуникация судей с участниками процесса обеспечивает принцип непосредственности судебного разбирательства. Эти принципы вместе гарантируют обоснованность судебных решений.
Ранее в статье 157 ГПК РФ был закреплен принцип непрерывности судебного заседания, который означал, что суд не имел права прерывать рассмотрение одного дела для рассмотрения других (будь то гражданские, административные или уголовные дела), пока не завершит рассмотрение текущего дела.
Однако в новой редакции закона отказались от принципа непрерывности. Теперь в перерывах по гражданским делам суд может рассматривать иные дела. После завершения перерыва суд возобновляет процесс с момента прерывания, без повторного рассмотрения доказательств.
Исключение принципа непрерывности из статьи 157 ГПК РФ направлено на ускорение судебных процессов, особенно в случаях сложных и объемных гражданских дел, когда их невозможно рассмотреть за один день, учитывая занятость судей другими делами в эти дни.
Предложение закрепить основания для замены судей в ходе процесса в ГПК
Один из экспертов «АГ» выразил поддержку поправок, однако отметил, что необходимо понимать, что это изменение лишь косметическое. Другой эксперт подчеркнул, что произвольная замена судьи (или состава суда) по делу может привести к злоупотреблениям и снизить качество судебного процесса.
25 июня в Государственную Думу поступил законопроект № 978395-7 о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, который регулирует формирование состава суда и порядок замены судей при рассмотрении гражданских дел.
Предлагается внести изменения в статью 14 ГПК, согласно которым гражданское дело, начатое рассмотрение которого одним судьей или составом суда, должно завершаться этим же судьей или составом суда. В некоторых случаях (напр
Авторы поправок отметили, что в настоящее время только ГПК не содержит обязательной нормы о том, что дело, начатое определенным судебным составом, должно быть закончено им же, и не предусматривает процедуры замены состава суда, в отличие от КАС, АПК и УПК. В пояснительной записке указано, что при реализации одной и той же процедуры замены суда на практике используются разные подходы к оценке этой нормы. Принятие данного законопроекта устранит текущий пробел в ГПК РФ и исключит произвольные действия судей при передаче дела или замене судей при коллегиальном рассмотрении.
Согласно мнению адвоката из АБ «ЮГ» Сергея Радченко, отмеченный в пояснительной записке недостаток в ГПК РФ действительно существует. Он подчеркнул, что в других процессуальных кодексах эта проблема отражена более четко, что является частью более широкой проблемы различия в регулировании процессуальных вопросов.
Эксперт считает, что предложенные поправки заслуживают поддержки, однако он указал на то, что это изменение скорее косметическое. Сергей Радченко отметил, что текущая редакция ст. 14 и 157 ГПК РФ не вызывает серьезных практических проблем, поскольку произвольная замена судьи практически никогда не происходит, а в случае необходимости замена оформляется соответствующим приказом председателя суда.
Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова подчеркнула важность предложений, сформулированных в законопроекте, которые стали необходимыми уже давно. Она отметила, что произвольная замена состава суда в отсутствие четко регламентированной процедуры не соответствует принципам справедливого судебного разбирательства, включая принципы, закрепленные в Конституции РФ.
По ее словам, действующие положения ст. 14 и 157 ГПК РФ ведут к неоднозначным решениям относительно законности состава суда, принявшего окончательный судебный акт, если дело начиналось в другом составе. Она также подчеркнула, что произвольная замена судьи или состава суда может способствовать злоупотреблениям и снижать качество судебных разбирательств.